Wenn der Geist an und für sich selbst irre wird

Was hat die Künstliche Intelligenz mit Darwin und Hegel zu tun?

 

Ein Schild auf dem Kraterrand des Mount Ijen (Java / Indonesien)

Achtung: Absturzgefahr. (Foto: Mount Ijen, Java / Wolfgang Sohst)

Die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz überrascht die Menschheit. Sie jagt uns divese Ängste ein, von der Sorge, dass Kriminellen das neue, superpotente Werkzeug in die Hände fällt und sie daraufhin die halbe Menschheit ausrotten bis zu der etwas absurden Paranoia, dass eine globale, logisch-algorithmische Krake die Menschheit auf den Status des Bioms in unseren Därmen reduziert. Ein wichtiger Punkt wird allerdings selten diskutiert: Ist die Evolution auf unserem Planeten, zu der auch die Entstehung der Künstlichen Intelligenz gehört, überhaupt kontrollierbar?

Körper und Geist: Der ewige Kampf

Einer der Gründe, diese Frage überhaupt zu stellen, liegt in der kategorialen Trennung von Materie und Geist. Das wurde am radiakalten bereits von dem französischen und einflussreichen Philosophen René Descartes im mittleren 17. Jahrhundert behauptet. Aus seiner Sicht folgt, dass die Entwicklung beider Existenzformen oder -ebenen nichts miteinander zu tun haben. Daraus wiederum ergibt sich, dass die geistige Sphäre nicht denselben, blinden Naturgesetzen gehorcht wie die physische. Deshalb - so impliziert Descartes, ohne es genauer zu begründen - ist der Geist imstande, seine eigene Entwicklung zu steuern, die Materie dagegen nicht.

Springen wir nun zwei Jahrhunderte vorwärts in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts. Hier begegnen wir zwei für die weitere Geschichte Europas sehr wichtigen Personen, deren Gemeinsamkeit im Denken selten thematisiert wird: Georg Wilhelm Friedrich Hegel und Charles Darwin. Beide treten in gewisser Weise in Descartes' Fußspuren, jedoch auf komplementären Seiten. Hegel entwickelte mit seiner dialektischen Geschichtsteleologie den Descartes'schen Geist zu einem mächtigen System einer geistbeherrschten Welt, während Darwin ein ebenfalls durchschlagendes Modell der biologischen Entwicklung auf der Erde entwarf. Die Symmetrie ihrer Ideen ging aber noch weiter. Selbst ihre methodischen Werkzeugkästen, die sich beide selbst bauten, weisen frappierende strukturelle Ähnlichkeiten auf. Beide gingen zunächst von der axiomatischen Prämisse aus, dass die Welt - bei Darwin die physisch-biologische, bei Hegel die geistige - ein sich selbst entwickelndes System sei. Ein großer Unterschied zwischen beiden Modellen ist freilich, dass Darwin kein Ende der biologischen Evolution sah, Hegel dagegen irgendwann eine endgültige Erfüllung der vollständigen Geistwerdung der Welt in Gestalt einer ihrer selbst bewusst werdenden begrifflichen Struktur des gesamtem Universums. Die bezeichnete er als 'Weltgeist'. Darwin meinte, dass sich die biologische Evolution in einem sich spiralförmig ewig wiederholenden Dreischritt aus Mutation, Anpassung und Selektion abspielen würde. Hegel wiederum bewies in einem strukturell ganz ähnlichen Gedanken, dass der Geist durch begriffliche Setzung (These), Widerspruch gegen diese Setzung (Antithese) und die schlussendliche, wenn auch immer nur vorübergehende Schlichtung des Streits (Synthese) seiner eigenen Vollendung entgegenlaufe. Die zeitlich parallele Kühnheit beider Entwürfe dürfte schwer zu übertreffen sein.

Biologische Evolution und Weltgeist

Springen wir nun nochmals zwei Jahrhunderte vor in die Gegenwart. Die cartesische Trennung von Materie und Geist mag uns inzwischen überholt vorkommen. Der westliche, technisch fokussierte Teil der Menschheit hat auf ziemlich widersprüchliche Weise sowohl daran gearbeitet, Descartes zu widerlegen als auch zu bestätigen. In Gestalt der modernen Neurowissenschaften im Verein mit dem heutigen Stand der Informatik und entsprechenden Fortschritten in der Mikrophysik begann eine Art Wettrennen mit der menschlichen Natur, die unbestreitbar ein Amalgam aus biologischen und algorithmisch-abstrakten Funktionen ist. Letztere lösten die Geistvorstellung Hegels ab, nicht jedoch seine Vorstellung, dass der Geist durch seine Selbstreflexion in einer algorithmisch nachgebauten Maschine sich abschließend selbst versteht und damit ein vollkommen neues Kapitel der universalen Evolution aufschlägt, also sozusagen Hegel 2.0.

Diese Selbstüberholung des Menschen durch den Menschen (Darwin) oder des Geistes durch den Geist (Hegel) führte im Ergebnis allerdings alle drei Vordenker, also Descartes, Hegel und Darwin, auf ganz neues und reichlich verwirrendes Terrain. Das beginnt bereits damit, dass die Selbsterfüllung des Geiste à la Hegel offenbar keine Erlösungserfahrung ist, sondern im Gegenteil große Ängste und eine neue Form geopolitscher Konkurrenzen ausgelöst hat. Aber auch der Darwinismus hat hier keine Linderung zu bieten, im Gegenteil. Wenn nämlich am Ende auch die geistige Evolution des Menschen nur eine Fortsetzung seiner biologischen Wurzeln ist, dann unterliegen wir, die Menschheit, offenbar auch hier neuerlich dem Darwin'schen Grundgesetz aus Mutation, Anpassung und Selektion, d.h. der blinden Entwicklung unserer eigenen Zukunft.

Was ist eigentlich das grundlegende Problem?

Blind? Das ist keineswegs klar, sondern vielmehr die alles entscheidende, nach wie vor offene Frage. Nach einem schon zwei Jahrhunderte dauernden, parallelen Wettlauf zwischen Darwin und Hegel nähern wir uns nunmehr offenbar der Entscheidung des wichtigsten Unterschiedes zwischen ihren beiden Modellen: Ist der Mensch imstande, die Art und Weise der Erfüllung seines eigenen Geistwesens zu steuern und sich damit als wahrer Meister seiner Existenz zu erweisen? Oder ist er am Ende doch nur ein winziger Zweig im Baum des Lebens, auf den die evolutionäre physische Gesamtdynamik so wenige Rücksicht nimmt wie auf die Millionen Lebensformen, die seit der Entstehung des Lebens auf der Erde wieder verschwanden? Niemand vermag das zu sagen. Die Pessimisten sind geistige Erben Darwins, die Optimisten meist (ironischerweise ihrer selbst unbewusste) Anhänger des Hegel'schen Weltgeistes.

Und nicht einmal der theoretische Urvater beider Denker, Descartes, konnte endgültig begraben werden. Denn auch wenn die enthusiastischen KI-Anhänger meinen, dass der Mensch als intellektuelles und emotionales Wesen bald endgültig entschlüsselt sein werde, haben sie damit keineswegs den Beweis erbracht, dass Materie und Geist 'in Wirklichkeit' dasselbe seien, noch, dass dies der Menschheit, geschweige der irdischen Welt insgesamt, zum Vorteil gereichen würde. Mir scheint vielmehr, dass der Wettbewerb, den die moderne industrielle Zivilisation gegen sich selbst veranstaltet, das eigentliche Problem ist. Wer sich selbst überholen will, wird irgendwann sowohl materiell stürzen als auch geistig in totale Verwirrung geraten. (ws)

Frühere Leitartikel

Beschädigt

Im Jahr 1912 schrieb Franz Kafka seinen vielleicht berühmtesten Essay, Die Verwandlung. 45 Jahre und zwei Weltkriege später sagte Theodor W. Adorno in seinem Buch Minima Moralia - Reflexionen aus einem beschädigten Leben, dass unter falschen gesellschaftlichen Umständen kein richtiges Leben möglich sei. Individuelle Existenzformen – Liebe, Freundschaft, Arbeit, Wohnen, Erziehung, Denken – werden unvermeidlich strukturell beschädigt, weil sie von gesellschaftlichen Zwängen durchdrungen sind. Man sollte hinzufügen: Unter besonders ungünstigen Umständen können sie bis zur Unkenntlichkeit entstellt werden.

Weiterlesen …

Alles wird gut

Der obige Satz "Alles wird gut" drückt keine künftige Tatsache aus. Er beschreibt eine Einstellung. Und Einstellungen können Tatsachen schaffen. Das nennt man eine 'self-fulfilling prophecy'. Aber eigentlich ist der obige Satz nicht nur die Beschreibung einer Einstellung. Er ist eher die Aufforderung zur Überprüfung der eigenen Einstellung.

Unsere Zeiten - wobei 'unsere' praktisch die gesamte Menschheit meint - ist keine optimistische, und dafür gibt es gute Gründe. Die Weltordnung sinkt stetig ab in Totalitarismus und zunehmende Gewalt. Politischer Wahnsinn, wie er sich inzwischen in den USA breitmacht, steht neben denkbar rücksichtslosester militärischer Gewalt wie im russischen Vernichtungsfeldzug gegen die Ukraine und im Susan. Neben unzähligen weiteren Diktaturen in aller Welt steigt derweil in Ostasien der leuchtende Stern einer chinesichen Supermacht auf. Deren perfektionierte Methoden der Überwachung und Bestrafung von Gesinnungsabweichlern sind genauso alarmierend wie ihre wirtschaftliche Leistungskraft aufsehenerregend ist.

Weiterlesen …

Identität und Interesse

Der Mensch als Gattungswesen ist offensichtlich ein zweischichtiges Wesen: An der biologischen Basis ist er ein Tier unter anderen Tieren, das mit Organen und biologichen Funktionen ausgestattet ist, die im Wesentlichen auch bei allen anderen Säugetieren zu finden sind. Darüber hat der Mensch jedoch eine zweite Schicht seiner Existenz entwickelt, die man als die symbolische oder kulturelle Ebene bezeichnen könnte. Im Folgenden wird es um zwei herausragende Merkmale dieser 'oberen' Schicht gehen, die unsere gesamte psychische und soziale Existenz dominieren.

Weiterlesen …

Demokratie als Lebensform

Während die einen ihre regelbasierte Ordnung preisen, wenden sich andere von ihr ab. Doch nicht alle sind damit Antidemokraten. So bekennen sich die Ostdeutschen mehrheitlich zur Demokratie, obwohl sie mehrheitlich skeptisch gegenüber dem politischen System sind. China behauptet in seinem Weißbuch zur Demokratie, dass es undemokratisch sei, die zahllosen politischen Systeme der Welt nach einem einzigen Maßstab zu messen. Wer hat die Deutungshoheit über die Demokratie?

Weiterlesen …

Die Grenzen der algorithmischen Vernunft

Die Leistungen der Künstlichen Intelligenz hält uns gleichzeitig mit allem politischen Chaos, das die Welt erschüttert, in Atem. Auch auf diesem Feld erleben wir eine Polarisierung: Viele begrüßen die Künstliche Intelligenz als Vorboten eines neuen, besseren Zeitalters der Menschheit; andere verdammen sie als das Einfallstor zur Hölle durch einen Verlust aller Glaubwürdigkeit von Informationen, die durch das Internet vermittelt werden, gar als Orwell'schen Werkzeug zur endgültigen Massenmanipulation der gesamten Menschheit.

Weiterlesen …

Verzweckt und zugenutzt!

Als Kant im Jahr 1785 seine einflussreiche Schrift Grundlegung zur Metaphysik der Sitten veröffentlichte, geschah dies exakt zur selben Zeit, als der britische Erfinder Edmund Cartwright seine Erfindung des power loom patentieren ließ, des ersten von einer Dampfmaschine angetriebenen Webstuhls. Cartwright läutete damit die erste Phase der Industriellen Revolution ein, die bis heute andauert und uns mittlerweile die Wunder der Künstlichen Intelligenz beschert. Deren Wesenskern ist nicht mehr Stahl und Dampfdruck, sondern die logische Verarbeitung unvorstellbarer großer Datenmengen mit einer gleichmaßen unvorstellbaren Rechengewalt. Es dauerte allerdings noch Jahrzehnte, bis jener erste industrielle Tsunami auch im ferner Königsberg ankam. Kant erlebte ihn nicht mehr. Aber er hatte einen feinen Sinn für die Zeichen seiner Zeit und spürte, dass hier etwas im Gange war, was tief in das alte Menschenbild des christlichen Europa eingriff.

Weiterlesen …

Der gute Mensch

Was ist ein guter Mensch? Diese Frage wurde und wird an verschiedenen Orten der Welt und zu verschiedenen Zeiten sicherlich sehr unterschiedlich beantwortet. Obendrein kommt es offenbar unter anderem auch auf das Geschlecht der Person an, um deren Verhalten es geht. Noch im Europa des 19. Jahrhunderts war ein guter Mann eine biologisch männliche Person, die schneidig auftritt und gerne für ihr Vaterland stirbt, eine gute Frau dagegen eine biologisch weibliche Person, die sich liebend ihrem Ehemann opfert, die gemeinsamen (oder auch mit der Haushälterin gezeugten) Kinder hingebungsvoll aufzieht und natürlich gut kocht und sehr reinlich ist (sprich: täglich putzt). Ok, lassen wir diese dummen Stereotypen einmal außen vor.

Weiterlesen …

Das Ende der Zeit und das Nichts

Das Ende unserer subjektiven Zeiterfahrung ist das Ende der kollektiven Vorstellung vom Fortgang der Dinge, wie sie sich uns aus der Vergangenheit bis in die Gegenwart darstellt. Wir haben gewöhnlich recht genaue Vorstellungen davon, was die kommende Zeit bringen wird, trotz aller Ungewissheiten, Wahrscheinlichkeiten und den daraus folgenden Möglichkeitsbündeln. Das Ende einer solchen Zeitlichkeit ist das Zerbrechen dieser Gewissheit. Es ist radikal, insofern es das Ende unserer Vorstellungskraft ist, wie es weitergehen wird, d.h. eine absolute Überforderung unserer kognitiven Potenz. Es ist folglich nicht nur das Ende eines kurzsichtigen Entschlusses, was als Nächstes und Übernächstes zu tun sei: keine Pläne mehr, keine Wünsche, keine Werte, keine Leidenschaften, nichts, was uns noch irgendwie betrifft.

Weiterlesen …

Die Herrschaft der Vernunft

Die Demokratie wird aus dem Griechischen - nur formal korrekt - häufig als 'Herrschaft des Volkes' übersetzt. Dieses Verständnis traf aber nicht einmal für die antike attische Demokratie zu. Denn die war keine Herrschaft des Volkes, sondern lediglich eine der freien Athener Männer, unter Ausschluss der Frauen und der Sklaven. Die moderne Auffassung der Demokratie stammt dagegen aus relativ jüngerer Zeit, nämlich aus jener der Amerikanischen und der Französischen Revolution und der vorangehenden europäischen Aufklärung. Inzwischen gab es zwar in Europa keine Sklaverei mehr, dafür allerdings um mehr und viel unmenschlicher als in der griechischen und römischen Antike in den nord- und südamerikanischen Plantagen.

Weiterlesen …

Wer bin ich? Wer sind wir?

Die Frage der individuellen und kollektiven Identität gehört zu den fundamentalen Herausforderungen der westlichen Gesellschaften, seitdem vor ungefähr dreihundert Jahren das gemeinsame Band einer allumfassenden, religiös definierten Identität zerriss. Lange galt es als eine der größten Errungenschaft des Westens, das Individuum 'entdeckt' und in den Mittelpunkt seines Menschenbildes und Gesellschaftsideals gestellt zu haben. Doch zunehmend entpuppt sich das Ganze als schwierig, zerbrechlich, undurchschaubar. Daran zu arbeiten ist eine der ersten intellektuellen Aufgaben unserer Zeit.

Weiterlesen …