Wenn der Geist an und für sich selbst irre wird

Was hat die Künstliche Intelligenz mit Darwin und Hegel zu tun?

 

Ein Schild auf dem Kraterrand des Mount Ijen (Java / Indonesien)

Achtung: Absturzgefahr. (Foto: Mount Ijen, Java / Wolfgang Sohst)

Die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz überrascht die Menschheit. Sie jagt uns divese Ängste ein, von der Sorge, dass Kriminellen das neue, superpotente Werkzeug in die Hände fällt und sie daraufhin die halbe Menschheit ausrotten bis zu der etwas absurden Paranoia, dass eine globale, logisch-algorithmische Krake die Menschheit auf den Status des Bioms in unseren Därmen reduziert. Ein wichtiger Punkt wird allerdings selten diskutiert: Ist die Evolution auf unserem Planeten, zu der auch die Entstehung der Künstlichen Intelligenz gehört, überhaupt kontrollierbar?

Körper und Geist: Der ewige Kampf

Einer der Gründe, diese Frage überhaupt zu stellen, liegt in der kategorialen Trennung von Materie und Geist. Das wurde am radiakalten bereits von dem französischen und einflussreichen Philosophen René Descartes im mittleren 17. Jahrhundert behauptet. Aus seiner Sicht folgt, dass die Entwicklung beider Existenzformen oder -ebenen nichts miteinander zu tun haben. Daraus wiederum ergibt sich, dass die geistige Sphäre nicht denselben, blinden Naturgesetzen gehorcht wie die physische. Deshalb - so impliziert Descartes, ohne es genauer zu begründen - ist der Geist imstande, seine eigene Entwicklung zu steuern, die Materie dagegen nicht.

Springen wir nun zwei Jahrhunderte vorwärts in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts. Hier begegnen wir zwei für die weitere Geschichte Europas sehr wichtigen Personen, deren Gemeinsamkeit im Denken selten thematisiert wird: Georg Wilhelm Friedrich Hegel und Charles Darwin. Beide treten in gewisser Weise in Descartes' Fußspuren, jedoch auf komplementären Seiten. Hegel entwickelte mit seiner dialektischen Geschichtsteleologie den Descartes'schen Geist zu einem mächtigen System einer geistbeherrschten Welt, während Darwin ein ebenfalls durchschlagendes Modell der biologischen Entwicklung auf der Erde entwarf. Die Symmetrie ihrer Ideen ging aber noch weiter. Selbst ihre methodischen Werkzeugkästen, die sich beide selbst bauten, weisen frappierende strukturelle Ähnlichkeiten auf. Beide gingen zunächst von der axiomatischen Prämisse aus, dass die Welt - bei Darwin die physisch-biologische, bei Hegel die geistige - ein sich selbst entwickelndes System sei. Ein großer Unterschied zwischen beiden Modellen ist freilich, dass Darwin kein Ende der biologischen Evolution sah, Hegel dagegen irgendwann eine endgültige Erfüllung der vollständigen Geistwerdung der Welt in Gestalt einer ihrer selbst bewusst werdenden begrifflichen Struktur des gesamtem Universums. Die bezeichnete er als 'Weltgeist'. Darwin meinte, dass sich die biologische Evolution in einem sich spiralförmig ewig wiederholenden Dreischritt aus Mutation, Anpassung und Selektion abspielen würde. Hegel wiederum bewies in einem strukturell ganz ähnlichen Gedanken, dass der Geist durch begriffliche Setzung (These), Widerspruch gegen diese Setzung (Antithese) und die schlussendliche, wenn auch immer nur vorübergehende Schlichtung des Streits (Synthese) seiner eigenen Vollendung entgegenlaufe. Die zeitlich parallele Kühnheit beider Entwürfe dürfte schwer zu übertreffen sein.

Biologische Evolution und Weltgeist

Springen wir nun nochmals zwei Jahrhunderte vor in die Gegenwart. Die cartesische Trennung von Materie und Geist mag uns inzwischen überholt vorkommen. Der westliche, technisch fokussierte Teil der Menschheit hat auf ziemlich widersprüchliche Weise sowohl daran gearbeitet, Descartes zu widerlegen als auch zu bestätigen. In Gestalt der modernen Neurowissenschaften im Verein mit dem heutigen Stand der Informatik und entsprechenden Fortschritten in der Mikrophysik begann eine Art Wettrennen mit der menschlichen Natur, die unbestreitbar ein Amalgam aus biologischen und algorithmisch-abstrakten Funktionen ist. Letztere lösten die Geistvorstellung Hegels ab, nicht jedoch seine Vorstellung, dass der Geist durch seine Selbstreflexion in einer algorithmisch nachgebauten Maschine sich abschließend selbst versteht und damit ein vollkommen neues Kapitel der universalen Evolution aufschlägt, also sozusagen Hegel 2.0.

Diese Selbstüberholung des Menschen durch den Menschen (Darwin) oder des Geistes durch den Geist (Hegel) führte im Ergebnis allerdings alle drei Vordenker, also Descartes, Hegel und Darwin, auf ganz neues und reichlich verwirrendes Terrain. Das beginnt bereits damit, dass die Selbsterfüllung des Geiste à la Hegel offenbar keine Erlösungserfahrung ist, sondern im Gegenteil große Ängste und eine neue Form geopolitscher Konkurrenzen ausgelöst hat. Aber auch der Darwinismus hat hier keine Linderung zu bieten, im Gegenteil. Wenn nämlich am Ende auch die geistige Evolution des Menschen nur eine Fortsetzung seiner biologischen Wurzeln ist, dann unterliegen wir, die Menschheit, offenbar auch hier neuerlich dem Darwin'schen Grundgesetz aus Mutation, Anpassung und Selektion, d.h. der blinden Entwicklung unserer eigenen Zukunft.

Was ist eigentlich das grundlegende Problem?

Blind? Das ist keineswegs klar, sondern vielmehr die alles entscheidende, nach wie vor offene Frage. Nach einem schon zwei Jahrhunderte dauernden, parallelen Wettlauf zwischen Darwin und Hegel nähern wir uns nunmehr offenbar der Entscheidung des wichtigsten Unterschiedes zwischen ihren beiden Modellen: Ist der Mensch imstande, die Art und Weise der Erfüllung seines eigenen Geistwesens zu steuern und sich damit als wahrer Meister seiner Existenz zu erweisen? Oder ist er am Ende doch nur ein winziger Zweig im Baum des Lebens, auf den die evolutionäre physische Gesamtdynamik so wenige Rücksicht nimmt wie auf die Millionen Lebensformen, die seit der Entstehung des Lebens auf der Erde wieder verschwanden? Niemand vermag das zu sagen. Die Pessimisten sind geistige Erben Darwins, die Optimisten meist (ironischerweise ihrer selbst unbewusste) Anhänger des Hegel'schen Weltgeistes.

Und nicht einmal der theoretische Urvater beider Denker, Descartes, konnte endgültig begraben werden. Denn auch wenn die enthusiastischen KI-Anhänger meinen, dass der Mensch als intellektuelles und emotionales Wesen bald endgültig entschlüsselt sein werde, haben sie damit keineswegs den Beweis erbracht, dass Materie und Geist 'in Wirklichkeit' dasselbe seien, noch, dass dies der Menschheit, geschweige der irdischen Welt insgesamt, zum Vorteil gereichen würde. Mir scheint vielmehr, dass der Wettbewerb, den die moderne industrielle Zivilisation gegen sich selbst veranstaltet, das eigentliche Problem ist. Wer sich selbst überholen will, wird irgendwann sowohl materiell stürzen als auch geistig in totale Verwirrung geraten. (ws)

Frühere Leitartikel

Das goldene Kalb der Rationalität

Was 'Rationalität' im heutigen Sprachgebrauch bedeutet, erklärt sich am schnellsten, wenn man nach der Bedeutung seines Gegenbegriffs fragt: Was heißt es, irrational zu handeln? Dieser Artikel versucht Licht in eine überraschend unübersichtliche sprachliche Lage zu bringen.

Weiterlesen …

Das radikal Andere, dein Körper

In welcher Hinsicht bist du dein Körper? Die Frage ist so alt, wie Menschen denken können. Die Moderne brachte neues Zwielicht in ein altes Problem.

Weiterlesen …

Spieglein, Spieglein in der Hand

Seit es den Spiegel gibt, schauen sich Menschen darin an, um zu erkennen, wer sie sind. Nun ist dies nicht etwa deshalb eine untaugliche Methode, etwas über sich zu erfahren, weil man besser seine soziale Umwelt als einen Spiegel daraufhin befragen sollte, wer man ist (und dabei immer auch ungefragt erfährt, wer man sein soll). Nein, es geht um etwas ganz Anderes, und dafür ist der Spiegel das falsche Mittel.

Weiterlesen …

Wut frisst Demokratie

Die moderne Demokratie scheint im freien Fall zu sein. In allen großen demokratischen Staaten der Welt dominieren zunhemend die Wutbürger die politische Agenda.. Für sie die Zerstörung des bestehenden politischen Systems das oberste ideologische Ziel. Dies ist Ausdruck einer verzweifelten Hilflosigkeit, denn es ist keinerlei Idee dieser Teile der jeweiligen Bevölkerungen in Sicht, was sie sich eigentlich als besseres politisches und wirtschaftliches System wünschen. Sie sind gegen alles. Das sind schlechte Aussichten für eine politische Idee, die bei ihrer Geburt im späten 18. Jahrhundert Europas als das Nonplusultra zivilisatorichen Fortschritts galt.

Weiterlesen …

Die Eigensinnigkeit der Welt

Die Welt kann man nicht retten. Das sagt nichts darüber, in welchem erbärmlichen oder wunderbaren Zustand sie tatsächlich ist. Es verhält sich wohl eher so: Sie lässt sich nicht retten. Aber sollten wir uns nicht zumindest um ihre Besserung bemühen? Nun ja, das hängt davon ab, was man unter 'Besserung' versteht, und ob man sich zutraut, sie herbeizuführen.

Weiterlesen …

Die große Sinnsuche

Was seit einigen Jahren, insbesondere seit der Regierungsübernahme von Donald Trump in den USA, mit der mühsam seit dem Zweiten Weltkrieg aufgebauten Völkerrechtsordnung geschieht, ist für viele Menschen unbegreiflich. Wie kann es sein, dass sich in so kurzer Zeit ein großer Teil dessen, woran zumindest die westlichen Gesellschaften seit mehr als zweihundertfünfzig Jahren wie zuvor an ihren christlichen Gott glauben, vor ihren Augen wie eine Sandburg unter dem Ansturm der Wellen auflöst? Es wurden schon viele Antworten auf diese Frage versucht. Zwei sehr viel tiefer als üblich gehende Aspekte dieser Entwicklung sollen hier untersucht werden.

Weiterlesen …

Rekonfiguration: Wie wir werden, was wir sind

Biologischer Mensch und soziale Person sind etwas Verschiedenes. Die Person baut zwar auf dem Menschen auf, geht aber weit über seine Existenzform hinaus. Als Menschen sind wir Teil der allgemeinen Biosphäre, d.h. wir haben uns aus dem Tierreich heraus entwickelt. Als Person jedoch stehen wir unserer Existenz reflektierend als ein uns Anderes gegenüber, d.h. wir interpretieren sowohl unsere eigene Existenz als auch die Welt um uns herum und das soziale Gewebe, das uns alle verbindet und das uns zeitlebens bestimmt. Der folgende Beitrag untersucht, was es heißt, sich selbst zu konfigurieren, d.h. seine eigene Entwicklung zu steuern.

Weiterlesen …

Kampf der Menschenbilder

Anders als von Samuel Huntington in seinem bekannten Buch von 1996 mit dem Titel Kampf der Kulturen kämpfen heute tatsächlich riesige Machtblöcke um die politische Vorherrschaft in der Welt. Sie sind aber nicht kulturell definiert, wie Huntington meinte, sondern durch unterschiedliche Menschenbilder, die rational vertreten werden können, aber moralisch sehr unterschiedlich beurteilt werden. Die zentrale Frage lautet folglich nicht 'Welcher Kultur gehören wird an?' sondern 'Was ist der Mensch?',

Weiterlesen …

Jenseits der Schönheit

Wir finden vieles schön, und man kann ich im Smalltalk ziemlich schnell unbeliebt machen, wenn man hinterfragt, warum jemand irgend etwas schön findet, z.B. eine Landschaft, einen schicken Gegenstand, eine andere Person oder ein altes Schloss in malerischer Umgebung. Warum auch soll sie oder er erklären müssen, dass sie das schön findet? Es ist einfach schön, Punkt. Oft wird noch hinterher geschoben, dass es in der Natur der jeweiligen Sache liege, schön zu sein, z.B. wegen ihrer Proportionen, ihrer Form und Farbigkeit oder was auch immer. Man verzeihe dem Schreiber dieser Zeilen die Impertinenz, wenn er argwöhnt, dass hinter all der Schönheit, die Menschen überall entdecken, etwas psychologisch und sozial Fundamentaleres steckt als nur das einfache Empfinden des Schönen. Um dies zu entdecken, ist es sinnvoll, zunächst vier Arten des Schönheitsempfindens zu unterscheiden und diese Arten von der schlichten Ergriffenheit, die beispielsweise ein Musikstück, ein Gedicht, ein Tanz oder ein Bild in uns auslösen kann.

Weiterlesen …

The big gap

Das westliche Menschenbild und Gesellschaftsideal stellt uns vor mehr Probleme als je zuvor. Sie resultieren zu großen Teilen aus dem Bild vom idealen Menschen und seiner ihn erlösenden Gesellschaft aus der Gefangenschaft vorangehender Unvernunft, das uns die Aufklärung hinterlassen hat. Im Folgenden sollen die Grundzüge sowohl dieses Programms als auch die Folgen seiner Kollision mit der anthropologischen Wirklichkeit unserer Spezies beleuchtet werden.

 

Weiterlesen …